Pam ydym ni'n tueddu i gredu newyddion ffug?

Yn ddiweddar, mae nifer y newyddion ffug ar-lein wedi cynyddu. Mae rhai rhanbarthau wedi dechrau profi canlyniadau gwirioneddol y wybodaeth "taflu i mewn". Cymerwch, er enghraifft, y ras arlywyddol ddiwethaf yn yr Unol Daleithiau. Ar ôl un o'r ffynonellau ffug gadewch i'r sŵn am gyfranogiad arweinydd y Blaid Ddemocrataidd Hillary Clinton mewn syndiciad troseddol a chymhlethdod yng ngwladwlad rhywiol dan oed, un o'r dinasyddion sy'n llwyddo i gyfraith yn cymryd ei gwn a phenderfynodd ddelio â'r "gossips" yn annibynnol.

Fe wnaeth y dyn dorri i mewn i un o'r pizzerias, y mae ei weithwyr, yn ei farn ef, yn ymglymu i ddynodi enw da arweinydd y Democratiaid, a dechreuodd eu bygwth â gwrth-daliadau. Roedd am gael cydnabyddiaeth, ond fe gyrhaeddodd yr orsaf heddlu. Yn ffodus, yn y bennod annymunol hon nid oedd unrhyw anafusion. Fodd bynnag, mae'r digwyddiad yn dangos yn eglur y dylanwad pwerus y gall newyddion ffug ei chael ar bobl.

Ymosodiad gwybodaeth

Mewn gwirionedd, nid yw o gwbl yn anodd creu safle gwybodaeth ffug, o ble bydd y "masau" yn cael eu gwneud yn y llu. Mae'r awduron o ddryswch yn gwybod yn berffaith y seicoleg ddynol. Mae darllenwyr rhyfedd bob amser a fydd yn lledaenu'r wybodaeth angenrheidiol ymhellach. Fel y gwelwch, ni fyddai newyddion ffug yn broblem o'r fath pe bai pob person yn eu hosgoi. Ond os nad ydych am syrthio ar gyfer y gwialen pysgota hwn, mae angen i chi ymgyfarwyddo â'r holl feirysau digidol y tu allan i mewn. Sut mae newyddion ffug yn cael eu dosbarthu?

Mae pobl yn chwilio am wybodaeth sydd o ddiddordeb iddynt

Mae rhai arbenigwyr yn tueddu i gredu bod llif gwybodaeth helaeth yn anuniongyrchol ar fai yn y sefyllfa gyfredol, sy'n arllwys yn gyson ar-lein. Nid yw pobl yn gorfforol yn cael amser i olrhain popeth sy'n digwydd yn y byd, felly mae ganddynt ddiddordeb mewn gwybodaeth yn ddetholus. Ac yna mae'r darllenwyr yn aros am y graig tanddwr cyntaf. Gellir gwrthwynebu safbwyntiau gwahanol safleoedd newyddion yn ddiametig. Pan fydd rhywun eisoes wedi ffurfio ei farn am y broblem, un ffordd neu'r llall bydd yn dechrau ceisio cadarnhad o'i theori. Fodd bynnag, mae hyn yn esbonio'r cysyniad o chwilio am newyddion gwleidyddol yn unig. Beth am weddill y "stwffio" hysbysiadol?

Gwahoddiad i awdurdod y ffynhonnell

Ac yma mae disgwyl i ddarllenwyr dibrofiad gan ail graig danddwr mwy pwerus: maent yn anwybyddu tarddiad y ffynhonnell wybodaeth. Astudiodd Shayam Sander y defnydd o newyddion ar-lein am ddegawdau a gwneud casgliad rhyfeddol. Dylid nodi mai dim ond ychydig o arbrofion oedd yn ddigonol ar gyfer hyn. Daeth yn amlwg nad yw darllenwyr yn gofalu am awdurdod y bobl a ddarlledodd y newyddion. Felly, anwybodaeth defnyddwyr ar-lein ac yn cynhyrchu ffyniant ffynonellau anghymwys.

Ymddiriedolaeth ddiamod o gefnogwyr

Lledaenu newyddion ffug ar y We Fyd-eang o'r cychwyn cyntaf, ond yna, yn yr 80au, fe'u hanfonwyd at ddefnyddwyr e-bost. Nawr, yn ystod cyfnodau cyfryngau cymdeithasol, nid oes angen creu cymunedau cyfrinachol arbennig. Gyda llu o wahanol lwyfannau ar-lein, mae gwleidyddion a sêr busnes yn dangos mynediad uniongyrchol i filiynau o'u tanysgrifwyr. Mae ffansi yn credu eu bod yn ddiamod, ac ni fyddant byth yn gwirio dibynadwyedd gwybodaeth a ffeithiau, gan eu hystyried yn werthfawr. Yma, gwelwn y drydedd graig tanddwr gwych: mae enwogion hefyd yn bobl, gallant eu hunain gael eu dal ar y bachyn o ledaenu gwybodaeth ffug. Os byddwch chi'n trosglwyddo'r newyddion hwn i'r cefnogwyr, yna bydd post viral yn cael ei lansio ar ffurf miliynau o ailosodiadau.

Astudiaeth a gynhaliwyd yn y 1990au

Mae ein arbenigwr presennol Shayam Sander yn weithiwr ym Mhrifysgol Pennsylvania. Yn y 90 mlynedd, cynhaliodd astudiaeth chwilfrydig, a oedd yn rhan o'i draethawd. Dyma'r arbrawf cyntaf yn y byd, lle defnyddiwyd ffynonellau newyddion. Rhannwyd y gwirfoddolwyr yn bedwar grŵp, a phob un ohonynt yn dangos yr un newyddion, ond gan gyfeirio at ffynhonnell wahanol. Mewn un achos, dyma golygyddion y safleoedd, yn y ffynonellau annibynnol eraill y dewisodd y cyfrifiadur, yn y trydydd - defnyddwyr yr adnodd newyddion, ac yn y pedwerydd - cyfranogwyr eraill yr oedd eu henwau wedi'u dosbarthu.

Pan ofynnwyd i wirfoddolwyr werthuso'r newyddion ar ddibynadwyedd, cywirdeb a gwrthrychedd, gwnaeth pob cyfranogwr asesiadau cyfartal, waeth beth fo'r ffynhonnell. Moment nodedig oedd yr awydd i ddarllen erthyglau a ddewiswyd gan eu cydweithwyr neu ddefnyddwyr eraill yr adnodd newyddion. Roedd hyn yn dychryn awdur yr arbrawf. Credai y byddai pobl yn dod o hyd i golygyddion newyddion cymwys o safleoedd newyddion, ond roedd gweithwyr proffesiynol yn rhoi cyfle i ddewis "boblogrwydd" hyd yn oed ddewis peiriannau ar hap. Felly, roedd y cyfranogwyr yn tueddu i anwybyddu'r straeon a ddywedwyd gan golygyddion y safleoedd, ac yn bennaf oll yn canolbwyntio ar newyddion gan bobl gyffredin.

Beth yw problem ffynonellau multilayer?

Pan ddaw'r newyddion ar y Rhyngrwyd i mewn, rydym yn siŵr bod asiantaethau enfawr gyda rheolwyr ac is-gyfarwyddwyr y tu ôl iddynt. Fodd bynnag, mae'r newyddion yn cael ei hailgraffu gyda'r cyflymder hwnnw na fydd byth yn cael amser i olrhain y gwreiddiol. Hyd yn oed yn y bwyd anifeiliaid newydd yn eich rhwydwaith cymdeithasol, byddwch yn aml yn gweld sut y rhoddodd un o'ch ffrindiau neges oddi wrth y gwleidydd sy'n cyfeirio at ffynonellau eraill. Yma, gwelwn graig tanddwr arall: pa rai o'r adnoddau hyn y dylid eu hystyried yn gyfrifol am ffeilio newyddion? Mae pob ffynhonnell uwchradd eisoes wedi llwyddo i esbonio hunaniaeth y ffynhonnell ei hun. Ceisiodd myfyrwyr yr Athro Sander ddatrys y broblem hon. Cynhaliwyd dadansoddiad rhagarweiniol o gymhwysedd safleoedd newyddion. Er enghraifft, enillodd Yahoo News y raddfa hyder uchaf, ac Adroddiad Drudge - yr isaf. Mae'r safleoedd hyn yn hysbys am eu bod yn aml yn cyhoeddi dolenni i erthyglau a argraffir mewn mannau eraill.

Casgliadau'r astudiaeth

Daeth yn amlwg nad yw darllenwyr yn rhoi sylw i enw'r ffynhonnell yn unig os yw'r newyddion yn bwysig iawn iddynt. Ym mhob achos arall, nid oes gwahaniaeth i awdurdod y wefan. Gall y rhain fod yn gysylltiadau â ffrindiau a bostiodd newyddion am ddigwyddiad penodol ar Facebook. Mae dyn yn gymdeithasol, bydd bob amser yn tueddu i ymddiried yn ei ffrindiau yn fwy na golygyddion safleoedd mawr. Felly, mae ein hidlwyr gwybyddol yn cael eu gwanhau, ac mae'r adnoddau sy'n gysylltiedig â hyrwyddo straeon anghywir yn cael tir ffrwythlon ar gyfer dyfalu.

Ymdeimlad ffug o ddiogelwch

Hyd yn oed mwy, rydym yn tueddu i ymddiried mewn gwybodaeth os byddwn yn dod ar draws yn ein gofod personol (sianeli breifat). Felly, pan fydd defnyddwyr yn llenwi eu proffil ar y dudalen porth, maent eisoes yn dod yn dargedau ar gyfer anfon gwybodaeth ddianghenraid. Mae hyn i gyd yn creu ymdeimlad ffug o ddiogelwch, ac mae pobl yn rhoi'r gorau i holi hygrededd y ffynhonnell, a ymddangosodd ei "daflu i mewn" yn y llinell newyddion.