Mae baradocsau o Zeno o Elea

Zenon Eleysky - logician Groeg ac athronydd, sydd yn adnabyddus yn bennaf am ei baradocsau, a enwyd er anrhydedd iddo. Nid yw ei fywyd yn hysbys iawn. Hometown Zeno - Elea. Hefyd yn y gweithiau Plato crybwyll yr athronydd cyfarfod gyda Socrates.

Mae tua 465 CC. e. Ysgrifennodd Zeno lyfr, a adroddodd eu holl syniadau. Ond, yn anffodus, hyd y dydd hwn oedd yn dod o hyd i ymosodwr. Yn ôl y chwedl, bu farw'r athronydd yn frwydr yn erbyn y teyrn (yn ôl pob tebyg pen Elea Niarchos). Mae'r holl wybodaeth am Elea gasglwyd ychydig ar y tro: o weithiau Platon (ganwyd 60 mlynedd yn ddiweddarach, Zeno), Aristotle a Diogenes Laertes, a ysgrifennodd dair canrif yn ddiweddarach, llyfr o gofiannau o'r athronwyr Groeg. Sôn am Zeno, hefyd yn y gwaith o gynrychiolwyr diweddarach yr ysgol o athroniaeth Groeg: Themistius (.. 4edd ganrif CC), Alexander Afrodiyskogo (.. 3edd ganrif CC), yn ogystal â Philoponus a Simplicius (y ddau yn byw yn y 6ed ganrif CC.). . Ar ben hynny, mae'r data mewn ffynonellau hyn yn cytuno mor dda â'i gilydd, ei bod yn bosibl i ail-greu holl syniadau yr athronydd. Yn yr erthygl hon, byddwn yn rhoi gwybod i chi am y baradocsau o Zeno. Gadewch i ni ddechrau arni.

setiau baradocsau

Byth ers y cyfnod o ofod Pythagoras ac amser ei ystyried yn unig o safbwynt mathemateg. Hynny yw, credwyd bod yn cael eu cynnwys lluosogrwydd o bwyntiau a phwyntiau. Fodd bynnag, mae ganddynt eiddo sy'n haws i'w deimlo na i benderfynu, sef y "parhad". Mae rhai baradocsau o Zeno profi na ellir ei rannu yn bwyntiau neu ddotiau. rhesymeg yr athronydd yw fel a ganlyn: "Gadewch i ni ddweud ein bod wedi is-adran tan y diwedd. Yna, yn wir i ddim ond un o'r ddau ddewis: naill ai ein bod yn cael gweddill y maint neu rannau sy'n anwahanadwy, ond maent yn ddiddiwedd yn eu rhif, neu yr is-adran yn ein harwain i ddarnau heb werth ers barhad, gan fod yn homogenaidd lleiaf posibl, rhaid iddo fod yn rhanadwy o dan unrhyw amgylchiadau . Ni all fod yn yn un o'r rhanadwy, a'r llall - dim. Yn anffodus, yn y canlyniad yn eithaf chwerthinllyd. Tarddiad y ffaith na fydd y broses ymholltiad ben tan gan y gweddillion dogn cael gwerth. Ac yn ail, gan fod mewn sefyllfa o'r fath fyddai i ddechrau y cyfan yn cael ei ffurfio allan o ddim byd. " priodoli Simplicius ddadl hon Parmenides, ond mae'n fwy tebygol bod ei awdur - Zenon. Dewch ymlaen.

baradocsau Zeno o gynnig

Maent yn cael eu hystyried yn y rhan fwyaf o lyfrau ar athroniaeth fel mynd i mewn anghyseinedd gyda thystiolaeth synnwyr Eleatic. O ran y mudiad, mae paradocs canlynol Zeno: "Arrow", "ddeuoliaeth", "Achilles" a "Camau". A hwy a ddaethant atom diolch i Aristotle. Gadewch i ni edrych arnynt yn fanwl.

"Saeth"

Enw arall - cwantwm Zeno paradocs. Athronydd yn dweud bod unrhyw beth naill ai yn sefyll llonydd neu symudol. Ond nid oes dim yn symud, os yw'r gofod a ddefnyddir gan milltiroedd gyfartal. Ar ryw bwynt, y saeth yn symud yn yr un lle. Felly, nid yw'n symud. llunio Simplicius paradocs hwn ar ffurf gryno: "gwrthrych Deg meddiannu gyfartal i le yn y gofod, ac sy'n cymryd gyfartal i le yn y gofod, beidio â symud. Felly, y ffyniant yn gorwedd. " llunio Himalia Felopon a embodiments tebyg.

"Ddeuoliaeth"

Mae'n cymryd yn ail yn y rhestr "paradocs Zeno yw". Mae'n darllen fel a ganlyn: "Cyn y gwrthrych a ddechreuodd y mudiad, bydd yn gallu mynd pellter penodol, rhaid iddo oresgyn y hanner y ffordd, yna bydd y gweddill hanner, ac yn y blaen ad infinitum ... Ers hanner segment gan is-adrannau pellter ailadrodd drwy'r amser yn mynd yn gyfyngedig, ac mae nifer o ddarnau o ddata yn ddiderfyn, nid oes modd i oresgyn y pellter mewn amser cyfyngedig. Ac mae y ddadl hon yn ddilys o blaid pellteroedd bach a chyflymder uchel. Felly, mae unrhyw symudiad amhosibl. Hynny yw, ni all rhedwr hyd yn oed dechrau. "

Mae'r paradocs yn fanwl iawn Simplicius sylwadau, gan nodi bod yn yr achos hwn, yn amser cyfyngedig yn angenrheidiol i wneud nifer anfeidrol o gyffyrddiadau. "Pwy bynnag yn dod i unrhyw beth, arwain y sgôr, ond ni all nifer anfeidrol cyfrif neu gyfrif." Neu, fel llunio Philoponus, nifer anfeidrol o anniffiniadwy.

"Achilles"

Fe'i gelwir hefyd yn y paradocs crwban Zeno yn. Mae hyn yn y ddadl mwyaf poblogaidd y athronydd. Mae'r symudiad hwn paradocs Achilles yn cystadlu yn y ras gyda'r crwban, a roddir ar ddechrau anfantais bach. Y paradocs yw na fydd y milwyr Groeg yn gallu dal i fyny â'r crwban, oherwydd ei fod yn gyntaf yn rhedeg mor bell at bwynt ei lansio, a bydd hi'n ar y pwynt nesaf. Hynny yw, bydd y crwban bob amser fod ar y blaen o Achilles.

Mae'r paradocs yn debyg iawn i'r ddeuoliaeth, ond wedi eu rhannu'n anfeidrol yn mynd yn ôl y dilyniant. Yn achos ddeuoliaeth oedd atchweliad. Er enghraifft, ni all yr un rhedwr yn dechrau oherwydd na ellir ei adael ei leoliad. Ac mewn sefyllfa gyda Achilles, hyd yn oed os bydd y rhedwr cael rhagddo o le, mae'n dal i ni fydd yn dod yn rhedeg.

"Diadell"

Os ydym yn cymharu holl baradocsau o Zeno ar y radd o anhawster, byddai hyn yn dod allan yr enillydd. Mae'n anodd rhoi mewn dangosiad eraill. Disgrifiodd Simplicius ac Aristotle ddadl hon yn ddarniog ac yn gallu nid gyda sicrwydd 100% i ddibynnu ar ei ddibynadwyedd. Adluniad o paradocs hwn yw'r canlynol: Gadewch A1, A2, A3 ac A4 yn cael eu gosod yn hafal i faint y cyrff, a B1, B2, B3 a B4 - corff o un maint â'r A. Mae'r cyrff B yn symud i'r chwith fel bod pob B pasio ac am eiliad, sef y cyfnod lleiaf o amser pawb. Gadewch B1, B2, B3 a B4 - corff union A a B, ac yn symud o'i gymharu â'r A i'r chwith, torri pob un o'r cyrff mewn amrantiad.

Mae'n amlwg bod pob un o'r pedwar oresgyn corff B1 B. Gadewch i ni am bob uned o amser, cymerodd yr un corff ar gyfer taith yn un corff B. Yn yr achos hwn, roedd angen i'r mudiad pedair uned. Fodd bynnag, y farn oedd bod dau bwynt, yr olaf ar gyfer symudiad hwn fod yn fach iawn, ac felly - yn anwahanadwy. O hyn, mae'n dilyn bod y pedwar undod anwahanadwy dwy uned anwahanadwy.

"Lleoliad"

Felly, nawr eich bod yn gwybod y paradocsau sylfaenol o Zeno o Elea. Rhaid aros i ddweud am yr olaf, sy'n cael ei adnabod fel "The Place". Mae'r paradocs o Zeno Aristotlys priodoleddau. dadleuon tebyg a nodwyd yn ysgrifeniadau Simplicius a Philoponus yn y 6ed ganrif CC. e. Yma, sgyrsiau Aristotle am y mater hwn yn ei Ffiseg: "Os oes lle, sut i benderfynu lle caiff ei leoli? Yr anhawster, a ddaeth Zenon, yn gofyn am esboniad. Ers bopeth sy'n bodoli le, mae'n amlwg bod mewn man i fod yn lle, ac yn y blaen. D. I anfeidredd. " Yn ôl y rhan fwyaf o athronwyr, mae paradocs yma oherwydd na all yr un o'r presennol yn wahanol i ei hun ac a gynhwysir yn ei hun. Philoponus yn credu bod drwy ganolbwyntio ar gysyniad hunan-gwrthgyferbyniol o "le", Zeno eisiau wrthbrofi theori llu.