Bod yr arfer fel maen prawf y gwirionedd yn golygu?

Athroniaeth - haniaethol gwyddoniaeth. O ganlyniad, y cysyniad o "gwir" yn arbennig o ddifater.

Mae amwysedd o wirionedd

Mae'n hawdd i benderfynu a yw'r datganiad yn wir bod siwgr yn dod i ben. Dyma powlen siwgr, dyna locer y mae'r siwgr yn cael ei storio. Y cyfan sydd ei angen - dim ond mynd i weld. Nid oes unrhyw un yn meddwl yn cael ei roi a beth yw siwgr, a gellir ei ystyried yn ddiogel o wrthrychau sy'n bodoli eisoes yn wrthrychol, os yw'r ystafell yn cael ei diffodd y goleuadau a dodrefn i gael eu gweld. Mewn athroniaeth, ond mae angen i nodi lle cyntaf beth yw gwirionedd ac mae hynny'n cynnwys ymarfer fel maen prawf o wirionedd. Oherwydd mae'n ddigon posibl bod pawb yn deall rhywbeth gwahanol o dan delerau haniaethol hyn.

Truth gwahanol athronwyr a ddiffinnir mewn gwahanol ffyrdd. Mae'r canfyddiad gwrthrychol o realiti, a dealltwriaeth reddfol o axioms sylfaenol, a gadarnhawyd gan resymu rhesymegol, a thystiolaeth y prawf yn amodol ar sensations, profiad ymarferol wiriadwy.

Dulliau ar gyfer darganfod gwir

Ond beth bynnag y ysgol o athroniaeth, allai unrhyw meddyliwr cynnig ffordd i edrych ar y traethodau ymchwil, nid yn codi yn y pen draw at y profiad synhwyraidd. Ymarfer fel maen prawf o wirionedd yn cynnwys, yn unol â chynrychiolwyr o wahanol ysgolion o feddwl, yn wahanol iawn, dulliau weithiau'n annibynnol ar ei gilydd:

• cadarnhad cnawdol;
• organig gydnaws â'r system cyffredinol o wybodaeth am y byd;
• cadarnhad arbrofol;
• caniatâd gymdeithas, yn cadarnhau dilysrwydd y rhagdybiaethau.

Mae pob un o'r eitemau hyn yn cynnig un ffordd o prawf rhesymu neu yn syml ffordd o'u marcio ar sail "gwir / anwir" yn unol â'r meini prawf a bennwyd ymlaen llaw.

Sensualist a rationalists

Yn ôl sensationalists (cynrychiolwyr o un o'r cerrynt athronyddol) ymarfer fel maen prawf o wirionedd yn cynnwys y profiad ar sail y canfyddiad synhwyraidd y byd. Gan ddychwelyd at yr enghraifft o siwgr, gall y gyfatebiaeth yn cael ei ymestyn. Os na fydd llygaid y sylwedydd yn ddim yn gweld unrhyw beth fel y gwrthrych a ddymunir, ac yn teimlo ei freichiau bod y bowlen siwgr yn wag, yna nid oes siwgr mewn gwirionedd.

Rationalists credu bod yr arfer fel maen prawf o wirionedd yn cynnwys popeth ond y canfyddiad synhwyraidd. Maent yn credu, a hynny'n briodol, y gall y teimladau fod yn twyllo, ac mae'n well i ddibynnu ar haniaethol rhesymeg: rhesymu a cyfrifiadau mathemategol. Hynny yw, i ddod o hyd bod y bowlen siwgr yn wag, mae angen yn gyntaf oll amheuaeth. Onid dwyllo y synhwyrau? Yn sydyn roedd yn rhithweledigaeth? I brofi gwirionedd yr arsylwi, mae angen cymryd derbynneb oddi wrth y siop i weld faint o siwgr ei brynu a phryd. Yna penderfynu faint o'r cynnyrch wedi'i fwyta, ac yn cynhyrchu rhai cyfrifiadau syml. Yr unig ffordd i gael gwybod yn union faint o siwgr sydd ar ôl.

Datblygu ymhellach y cysyniad hwn wedi arwain at ymddangosiad y cysyniad o gydlyniad. Yn ôl cefnogwyr ddamcaniaeth hon, ymarfer fel maen prawf o wirionedd yn cynnwys nid yn gwirio cyfrifiadau, ond yn syml i ddadansoddi berthynas y ffeithiau. Rhaid iddynt gydymffurfio â'r system cyffredinol o wybodaeth am y byd, i beidio â mynd i mewn i wrthdaro ag ef. Nid oes angen bob amser i gyfrif y llif o siwgr at chyfrif i maes beth nad yw'n. Ddigonol i sefydlu deddfau rhesymeg. Os cilogram gyda yfed safonol yn para am wythnos, ac mae'n hysbys i sicrwydd, yna, i ddod o hyd i bowlen siwgr gwag ar ddydd Sadwrn, mae modd ymddiried yn eu profiad a'u barn ar y gorchymyn byd.

Pragmatyddion a conventionalists

Mae pragmatyddion yn credu y dylai bod gwybodaeth fod yn arbennig o effeithiol yn eu herbyn fod yn dda. Os gwybodaeth yn gweithio, mae'n golygu wir. Os nad yw'n gweithio neu nad yw'n gweithio'n iawn, gan ddarparu canlyniad o ansawdd isel, mae'n golygu ffug. Ar gyfer arfer pragmatig fel maen prawf o wirionedd yn golygu, yn hytrach, y cyfeiriadedd y canlyniadau materol. Beth yw'r gwahaniaeth, bod y cyfrifiadau a dweud bod teimlad? Dylai te yn felys. Gwir yw'r casgliadau a fydd yn rhoi effaith o'r fath. Hyd nes ein bod yn cydnabod nad oes gennym siwgr, nid te melys fydd. Wel, mae'n amser i fynd i'r siop.

Conventionalists credu bod yr arfer fel maen prawf o wirionedd yn bennaf yn cynnwys cydnabyddiaeth gyhoeddus y gwirionedd. Os bydd pawb yn credu rhywbeth yn iawn, yna bydd y ffordd y caiff ei. Pe bai pawb yn y tŷ yn dweud bod siwgr oes angen mynd i'r siop. Os ydych yn yfed te gyda halen a honni ei fod yn felys, felly iddynt hwy yr halen a siwgr yn union yr un fath. O ganlyniad, maent yn cwblhau siglwr siwgr.

Marcswyr

Athronydd, a ddywedodd fod y practis fel maen prawf o wirionedd yn cynnwys arbrawf gwyddonol, oedd Karl Marx. materol pybyr, mae'n mynnu gwirio unrhyw ddamcaniaeth trwy arbrawf, ac yn ddelfrydol mwy nag unwaith. Os byddwn yn parhau gyda'r enghraifft o powlen siwgr gwag fach, yna rhaid i Marcsaidd brwd troi drosodd ac yn ysgwyd, ac yna gwneud yr un peth gyda bag gwag. Yna ceisiwch holl sylweddau mewn resembling siwgr tŷ. Mae'n syniad da i ofyn i ailadrodd y camau hyn perthnasau neu gymdogion i gasgliad gadarnhau gan nifer o bobl er mwyn osgoi camgymeriadau. Wedi'r cyfan, os bydd y practis fel maen prawf o wirionedd yn cynnwys arbrawf gwyddonol, mae angen i chi gymryd i ystyriaeth y gwallau posibl yn ei ymddygiad. Dim ond wedyn y gallwn ddweud gyda sicrwydd bod y bowlen siwgr yn wag.

Ac a oes gwir?

Y drafferth i gyd casgliadau hyn yw nad yw oes yr un ohonynt yn gwarantu y bod yn ffordd arbennig, bydd yr allbwn yn wir. Gall y rhai systemau athronyddol, sy'n seiliedig yn bennaf ar brofiad personol ac arsylwadau roi ateb at 'r ball, cadarnhaodd wrthrychol. Ar ben hynny, yn eu fframwaith cyfeirio yw gwybodaeth wrthrychol amhosibl. Oherwydd y gall unrhyw ganfyddiad synhwyraidd yn cael eu twyllo gan un teimladau hyn. Mae person yn deliriwm, gallai ysgrifennu monograff am gythreuliaid, gan gadarnhau pob eitem ei sylwadau a'u teimladau eu hunain. Colorblind, ni fydd yn disgrifio'r tomato gorwedd. Ond bydd y gwir y wybodaeth a ddarperir iddynt? Iddo ef, ie, ond i eraill? Mae'n ymddangos bod os bydd y practis fel maen prawf o wirionedd yn golygu dibynnu ar y canfyddiad goddrychol y profiad, nid y gwir yn bodoli, y mae yn bawb. Ac nid oes yr un o'r arbrofion yn atgyweiria.

Dulliau seiliedig ar y cysyniad y contract cymdeithasol, hefyd yn amheus iawn. Os bydd y gwir - rhywbeth y mae'r rhan fwyaf o bobl yn meddwl yn wir, yw hyn yn golygu bod y ddaear yn wastad ac yn gorwedd ar ei gefn morfilod ychydig o fil o flynyddoedd yn ôl? Ar gyfer trigolion y pryd, wrth gwrs, ei fod yn wir, fel arall nid oes angen gwybodaeth. Ond tra bod y Ddaear yn dal rownd! Mae'n troi allan yr oedd dau gwirioneddau? Neu dim? Gelwir y bullfight yn hyn o bryd o wirionedd brwydr pendant y tarw a'r bullfighter. Efallai mai dyma'r unig wirionedd sydd y tu hwnt i amheuaeth. Mewn unrhyw achos, ar gyfer y sawl sy'n colli.

Wrth gwrs, mae pob un o'r damcaniaethau hyn yn rhywbeth yn iawn. Ond nid oes yr un ohonynt yn gyffredinol. Ac mae angen i gyfuno gwahanol ddulliau o wirio rhagdybiaethau, cytuno i gyfaddawd. Efallai mai'r pen draw gwirionedd gwrthrychol a dealladwy. Ond yn ymarferol, gallwn siarad yn unig am y graddau o agosrwydd ato.