Rheidrwydd pendant Kant: hanfod y ddysgeidiaeth y athronydd mawr?

Beth yw'r "rheidrwydd categorïaidd Emanuila Kanta (Immanuel Kant)"? Athroniaeth - mae'r gymhleth gwyddoniaeth ac yn ddryslyd. Fodd bynnag, gadewch inni fod yn gyson a chyn i ni droi at y theori. Mae'n sych, llwyd, diflas bara mor hen. Ond mae'r bara yn fara, y pennaeth popeth, ni allwch daflu i ffwrdd, ni waeth pa mor "amhosibl" y mae'n ymddangos.
Felly, mae'r rheidrwydd pendant o Kant I. - mae'n llunio ei "cyfraith foesol", yn ôl y mae person wedi i "weithredu fel y gallai y wireb ei ymddygiad ar sail ei ewyllys fod yn gyfraith gyffredinol o natur." Mewn geiriau eraill, os yw person yn ceisio ymuno â wirioneddol moesol, mae angen ymwybodol ymagwedd tuag at bob un o'i dyfarniadau a gweithredoedd, hynny yw, cyn neu ar ôl (yn ddelfrydol "cyn"), stopio am eiliad, i sefyll, i fynd allan o'ch corff, yn symud i ffwrdd oddi wrth ym meddyliau'r stereoteipiau sy'n bodoli eisoes , normau a rheolau ymddygiad i wrthod rhesymeg a rhoi asesiad cywir o'r hyn sy'n digwydd:

• Gwnewch eich act efallai, eich dyfarniad (y wireb eich ymddygiad) dod yn un gyfraith gyffredinol;
• a yw'r person y eich wynebau yn gweithredu, mae'r gwerth uchaf, neu ei fod yn fodd i gyflawni eich nodau;
• oriented os yw eich holl gamau gweithredu er lles pawb, er budd yr holl ddynoliaeth.

Y cynnig olaf yn swnio braidd yn pathetic, ond yma mae "effaith glöyn byw" - ein pob dymuniad, meddwl, emosiwn, breuddwyd a gobaith, hyd yn oed ar ffurf microsgopig, yn byw, yn tyfu ac yn lledaenu. Nid oes dim yn diflannu heb hybrin. Ac nid oes neb yn gwybod sut y bydd yn ymateb a beth fydd yn yr enaid person arall. Felly mae'n rhaid i ni fod yn ofalus ac i gymryd cyfrifoldeb am bob dirgryniad y tu mewn, ar gyfer pob eiliad o'n bywydau, oherwydd gall newid popeth tu hwnt i adnabyddiaeth yn ein bywydau ac ym mywyd y person arall.

Immanuel Kant: y rheidrwydd pendant

Ac yn awr y cwestiwn yn codi, "A yw'n bosibl, a yw'n bosibl i fyw, yn dilyn syniad a elwir yn" rheidrwydd pendant Kant "? Yn ei waith, yn ei barn yr athronydd mawr yn gwahodd y darllenydd i ymuno â'r drafodaeth ar y cyd y pwnc ac yn edrych ar eich hun, cyson ym mhob ystyr yn ddyn o safbwynt gwahanol ...

Yn ôl yr awdur, ym mhob, hyd yn oed y person mwyaf moesol wedi gostwng rhywfaint o ewyllys da, moesoldeb gwirioneddol, a blannwyd yn ni o enedigaeth. Mae'n ddiamod. Mae'n berffaith. Er enghraifft, "fy meddwl, ffraethineb a phŵer o farn" neu "dewrder, penderfyniad, ymrwymiad" - rhinweddau da ac yn ddymunol ar gyfer unrhyw unigolyn. Ond mae'n un peth. Ac ar y llaw arall? Efallai y byddant yn dod yn hynod o "drwg a niweidiol" heb bresenoldeb ewyllys da. Ormodol ac yn anrhagweladwy yn y natur ddynol yr awydd o hwyl a mwynhad sy'n rhoi ein meddwl yn olynol â hapusrwydd. Er enghraifft, heddiw dyn yn dda ac yn onest, oherwydd ei fod yn edrych yn dda yn y llygaid pobl eraill, ac ymddygiad hyn yn rhoi rhyw fath o "cynnil" pleser iddo. Ac os yfory y camau da a gonest ar un ochr i'r demtasiwn mawr neu fygythiad i fywyd? Beth i'w wneud yn yr achos hwn? Unrhyw nodwedd cymeriad, nid yw pob talent, beth bynnag y dymuno, gweithredu neu ddyfarniad heb gwirioneddol moesau yn cael eu hanelu at wella y meddwl ac nid er lles y ddynoliaeth, ac i foddhad yr anghenion dynol hunanol.

Fodd bynnag, yr ydym wedi addo i ddechrau nid yw rhai egwyddor uwch yn addo y heddiw neu yfory, byddwn yn dod yn goleuedig. Gall ond helpu i sefydlu ni fel ddelfryd moesol. Mae hwn yn tortsh llosgi yn nwylo dyn sy'n cwmpasu ei ffordd. Ond ble i fynd, i ba gyfeiriad, i bwy ac i ba ddiben, mae'r dewis yn ein un ni, ac y dylai fod yn rhad ac am ddim. Rwy'n dewis un neu ffordd arall, dwi ddim mor beth bynnag, mae fy tortsh goleuo fy ffordd, ac yr wyf yn gweld rhai o'r cerrig wyf yn baglu, felly rwy'n ac rwy'n ei ben ei hun yn cymryd cyfrifoldeb am eu bywydau. Wrth gwrs, heb betruso ac nid ydynt yn dod, ond maent yn cael eu dilyn gan y cynnydd o edifeirwch ac ymwybyddiaeth o bwy sydd gennych yn y byd hwn, ac y mae byd o gwmpas. A'r dyn hynny'n wirfoddol, yn fwriadol, yn ddeallus mynd i mewn i'r llwybr o subordination i gyfreithiau moesol. Mae hyn yn y cylch tragwyddol, gan fynd trwy ba un yn dod yn foesol, ac felly ddim. Diolch iddo, dyn yn dod yn rhad ac am ddim, ac felly yn foesol. Felly, gorchmynion diamod Kant yn gallu nid heddiw, yfory yn dod i rym. Hynny yw, yn ôl yr athronydd ei hun, rhaid i'r person hwnnw gymryd fel sail, rhywbeth i anelu at, rhywbeth i ddilyn, oherwydd os ydych yn creu cyfraith y ddyletswydd gweithredoedd y ddau i berson unigol ac i ddynoliaeth yn gyffredinol, ydych yn gweithredu yn foesol yn y goruchaf ystyr y gair. Beth allwn ni ei ddweud i gloi? Fel y maent yn ei ddweud, rheidrwydd diamod Kant cael chweched prawf o fodolaeth Duw. Pam? Ie, oherwydd heb ffydd yn Nuw, hanfod y ddysgeidiaeth y athronydd Almaeneg yn hafal i sero. Mae'n dibynnu ar dri postulates. Y cyntaf - y gred yn Nuw fel symbol o'r ddelfryd moesol y mae i anelu, a dim ond gwir ffydd yn y Creawdwr yn rhoi sylweddoli bod dyn yw gwerth uchaf, ers iddo gael ei greu yn y llun ac yn ei ddelw. Mae'r ail - y anfarwoldeb yr enaid, oherwydd dim ond yn y tymor hir enaid anfeidredd yn gallu cydymffurfio'n llawn â'r rheidrwydd pendant. Ac yn y trydydd - y ewyllys rydd oes unrhyw beth arall na'r ewyllys, israddol i'r gyfraith foesol.