Mae'r syniad o "gair diamwys": Enghreifftiau a gwerthoedd

Iaith - mae hyn yn un o'r gwrthrychau mwyaf diddorol o astudio. Heddiw, rydym yn edrych ar y syniad o "gair diamwys." Mae enghreifftiau, wrth gwrs, nid ydynt yn hir yn dod.

diffiniad

Rhesymegol i ddechrau, nid yw e? Gadewch i ni beidio siomi unrhyw un.

geiriau diamwys - y rhai sydd wedi dim ond un ystyr geirfaol. Maent yn cael eu galw monosemanticheskimi. Bydd darllenydd Quick-witted deall nad oedd yn yr ansoddair olaf heb yr iaith Groeg, ac mae'n hollol iawn, er monos - un a semantikos - ystyr. Nid mor galed, dde?

Er bod yr iaith Rwsieg y rhan fwyaf - mae'n eiriau amwys, ond hefyd y syniad o "gair diamwys" (enghreifftiau dilyn isod) yno na darlunio.

Ar gyfer achosion o'r fath byddwn yn ysgrifennu am enghreifftiau yn unig.

mathau

Heb rhaglith i'r prif tocyn.

1. enwau priod. Pedr, Ioan, Joe, Nick, Naum Romanovich - maent i gyd yn golygu dim ond ysgrifennu am. Hyd yn oed os yw person wedi mwy nag un enw, fel yn y ffilm enwog "Moscow nid yw'n credu mewn Dagrau", enwau eu hunain yn yr achos hwn, yn dal yn amwys. Hyd yn oed nad yw'r cyfieithiad o'r enw "John" fel "John" yn golygu unrhyw beth, gan fod yr enwau eu hunain yn ddiamwys, a bod mewn gwahanol draddodiadau diwylliannol gwahanol sillafiadau, tra'n cynnal hanfod, does neb yn malio. Mae'r rheol hefyd yn berthnasol i enwau dinasoedd, megis Moscow, Vladivostok neu Fenis.
2. eni ddiweddar, ond mae eisoes "Russified" buzzwords ac yn ddiamwys. Yn eu plith, "pizza" yn cael eu nodi, "briffio" a hyd yn oed "ewyn." Ond, er enghraifft, "rheolwr" (hefyd diweddar) - yn cael eu gwerthfawrogi.
3. Geiriau sy'n dynodi pethau at ddibenion arbennig ( "cês", "gleiniau", "troli").
4. Mae'r termau yn glir bob amser. Enwau o glefydau neu rhannau ymadrodd yn Rwsia.

Yn naturiol, nid oes modd cyflwyno gair ddiamwys (enghreifftiau eisoes) fel rhywbeth a osodwyd, efallai ei werth yn amrywio o fewn y cyd-destun, ond i gadw ei hanfod. Birch yn dal i fod yn, ni waeth pa iaith ei amgylchoedd neu yng nghwmni oedolyn.

Sut ydw i'n gwybod faint o ystyron y gair?

Gall y cwestiwn hwn yn cael ei hateb yn syml ac yn hawdd. Yn naturiol, nid y dull o waywffon gwyddonol yn ffitio'n yma, gorau i ymgynghori geiriadur, ac os oes un gwerth, yn y drefn honno, yr un gair i. Enghraifft: Smile - mae'n dynwared y symudiad y wyneb, gwefusau, llygaid, gan ddangos gwarediad i chwerthin, gan fynegi cyfarchion, hwyl neu gwawdio, a synhwyrau eraill. Mae hefyd yn nodweddiadol nad oes gan yr iaith Rwsieg gwên cyfystyron addas, gant y cant. Ac yn iawn felly: caredigrwydd i fod yn ddim amgen.

Ar y llaw arall, gan fod gwên nid yn unig yn dda, ond hefyd yn ddig, haughty, drahaus, gwallgof, ond gadewch i ni siarad am trist ac ofnadwy.

Mae darllenydd, wrth gwrs, yn fwy o ddiddordeb yn y cwestiwn: "A" samovar "-? Gair diamwys" Ie, wrth gwrs. Peidiwch â credu ni, gofynnwch geiriadur. Ni fydd Last gorwedd. Yn enwedig bod y samovar, fel cês - pwnc penodol. Ar ei galw yn isel.

Boots ac esgidiau

Yng nghyd-destun y pwnc i'r meddwl o fanylion diddorol iawn. Edrychwch, os ydym yn sôn am y gist yn yr unigol, mae'n nid yn unig y "Esgidiau sy'n cynnwys y goes isaf", fel y dywedir yn y geiriadur, ond "anghwrtais, person anwybodus sydd ddim yn deall unrhyw beth," hy, esgidiau - gwerthfawrogi geiriau (oherwydd bod ganddo fwy nag un ystyr), ond mae'r esgidiau yn y lluosog - yn air yn ddiamwys. Afraid dweud, fawr a chref iaith Rwsieg. Efallai mae rhai arlliwiau, sy'n cael eu hadnabod ar gyfer rhai cyfryngau yn unig ym mhob offeryn cyfathrebu, ond yr ydym ni, yn ei dro, peidiwch â blino synnu pa mor gyfoethog ein hiaith.

potensial datblygu iaith

Yr enghraifft olaf yn ymwneud â'r esgidiau yn demtasiwn i ryw gasgliad diddorol: efallai mai dyna slang ac ystyron ffigurol yn y dyfodol yn cwmpasu pob tir newydd. Er enghraifft, bydd yn cael ei Tula a elwir yn "samovars", ac, yn ddewisol, bydd yn ddrwg. "Suitcase" yn dod o hyd yn dal unrhyw werth fel yr ystyr, sydd bellach yn ynghlwm wrth y gair "balast". Er enghraifft, gŵr ennill gwael neu berthynas - cês heb handlenni: ei drueni i daflu ac yn anodd i ddwyn. Ond yn y dyfodol, yr ystyr ffigurol dorri'r cysylltiad â'r peth llygredig ac yn dod yn werth annibynnol.

Gall newidiadau o'r fath fantasize criw cyfan, rhowch gynnig ar y byddwch yn ei hoffi, rydym yn sicr.

Mae pob math o buzzwords diddorol - yw bod lliwiau yn ein bywydau, ein, maddeuwch y cliche, diwrnodau llwyd. Ond mae'r iaith bob dydd fel rhywbeth peidio â chael ei weld gan bobl fel stordy o bethau anhygoel. Sut gall hynny fod?

Gwrandewch, yn dweud y ieuenctid, fel y rheswm plant. Er enghraifft, yn y llyfr "O'r 2 i 5" Mae gan Korneya Ivanovicha Chukovskogo episodau gwych o fewnwelediadau plant am sut mae'r byd yn gweithio. Wrth gwrs, gyriannau clasurol camgymeriadau ieithyddol y plant enwog i anwybodaeth sylfaenol y gyfraith a rheolau eraill o ffurfio geiriau, ond mae yn y gwallau hyn ac yn hurt rhywbeth gwych. Fodd bynnag, mae hyn yn golygu y dylem annog rhyddid o'r fath neu eu mwynhau. Nid Addysgu cod caeth a hyfforddiant iaith yn goddef democratiaeth, ond bydd oedolion ddiddordeb i gael gyfarwydd gyda'r llyfr hyfryd.

Fodd bynnag, rydym yn canolbwyntio ar y ffordd iawn, ond ni fydd y niwed a achosir gan iddo fod yn fwy eglur i bawb yr hyn y mae'r gair yn amwys.