Gwrthdaro rhyngbersonol. I neu'r Gymdeithas?

Mae'r psyche dynol yn llawer mwy cymhleth nag y mae'n ymddangos ar yr olwg gyntaf. Gan gyfarfod cannoedd a miloedd o bobl ar eu ffordd, mae'n anodd dychmygu bod pob un ohonynt yn fydysawd gyfan, gan storio mewn llong mor anghyffredin o'r fath; Byd gyfan gyda'i phroblemau, amheuon a theimladau. Dywedir hyn gan athronwyr a meddygon hynafol, gan awgrymu bod ymddygiad dynol yn anodd ei ragfynegi, a'i ddylanwadu gan nifer fawr o ffactorau gwahanol iawn.

Gall yr holl ffactorau hyn wthio person i weithredu mewn gwahanol - weithiau gyferbyn - cyfarwyddiadau. A phan gyflawnir ymosodiad arbennig o gryf, mae person yn cael ei golli yn gyfan gwbl, wedi'i gloi ynddo'i hun ac nid yw'n cynrychioli pa gyfeiriad i symud ymlaen. Gelwir y fath gyflwr o seicoleg fodern yn wrthdaro rhyngbersonol .

Er y credid o'r blaen fod pob profiad dynol yn cael ei achosi gan ddiffygion yn ein byd, mae seicolegwyr modern yn dueddol o weld y broblem nid yn unig o'r tu allan, ond hefyd y tu mewn i'r person. Y cyntaf i sylwi mai hwn oedd y Freud enwog.

Gwrthdaro rhyngbersonol yn ôl Freud Mae'n anodd rhwng yr hyn y mae rhywun yn ystyried pleser iddo'i hun, a'r hyn sy'n cael ei ystyried yn foesol neu yn iawn yn y gymdeithas. Fel rheol, mae person yn llwyddo i wneud y penderfyniadau cywir heb lawer o hesb ac amheuaeth, ond weithiau mae sefyllfaoedd anodd iawn yn digwydd, ac mae'r gwrthdaro "it" (y greddf dyn) â'r "ychwanegol I" (moesoldeb) yn achosi gwrthdaro rhyngbersonol . Pa benderfyniad bynnag y bydd person yn ei gymryd, bydd yn dal i ddioddef amheuon ac, efallai, deimladau o euogrwydd. Felly a oes presgripsiwn cyffredinol ar gyfer gwneud penderfyniadau mewn sefyllfaoedd cymhleth a all helpu i osgoi gwrthdaro rhyngbersonol?

Gadewch i ni geisio dadansoddi'r gwrthdaro. Mae'n amhosibl cael ei arwain gan fuddiannau ei hun yn unig. Os bydd rhywun yn dilyn y llwybr hwn, bydd yn dod yn drosedd gyflawn, y bydd y rhan fwyaf o bobl yn casáu. Hyd yn oed os nad yw'n teimlo unrhyw addewid o'i weithredoedd, bydd edifeirwch yn dal i fyny gydag ef beth bynnag, ac mae gwrthdaro rhyngbersonol o wybod ei fod wedi cyflawni pethau ofnadwy yn tynnu sylw at rym penodol.

Mae'n amhosib cael gwared ar yr "super-I", fodd bynnag, mae hefyd yn amhosibl dileu buddiannau eich hun yn llwyr, a arweinir yn unig gan ddiffygion. Ar ben hynny, gall rhywun sy'n darlunio ei hun i achos cyffredin fod yn beryglus iawn. Nodwyd hyn gan seicolegwyr a oedd yn gweithio ar ôl Freud, a oedd yn tynnu sylw at ymddygiad cywilyddus y person yn y dorf, yn enwedig yn ystod y rhyfel. Felly, mae angen ceisio cymedr aur.

Ac mae'r cymedr euraidd hwn yn seiliedig ar egwyddor tabŵ. Mae rhywun yn gwybod yn union beth na ddylech ei wneud ac ni fydd byth yn ei wneud. Fodd bynnag, hyd yn oed rhywun sy'n byw dan gyfreithiau mewnol caeth, gall gwrthdaro rhyngbersonol barhau i ollwng, os bydd un yn dewis rhwng dau benderfyniad anhygoel. Enghraifft glasurol o'r sefyllfa hon yw'r achos gyda'r newidydd, a oedd yn gorfod anfon ei fab i farwolaeth er mwyn atal damwain trên. Yn y sefyllfa hon nid oedd penderfyniad cywir, oherwydd yn y ddau achos roedd y canlyniad yn drychinebus ar gyfer y person penodol hwn. Ac er bod marwolaeth ei fab yn golygu mwy iddo na marwolaeth dieithriaid, ni allai fforddio bod yn farw.

Yn ffodus, mae'n rhaid i lawer o bobl wynebu sefyllfaoedd o'r fath, ond mae'r gwrthdaro rhyngbersonol, i ryw raddau, yn gyfarwydd i bawb. Wrth gwrs, mae'n annymunol iawn i fod mewn sefyllfa o'r fath, ond os ydych chi eisoes wedi mynd i mewn iddo, ceisiwch ddod allan gydag anrhydedd, oherwydd yn ôl seicolegwyr, mae angen gwrthdaro rhyngbersonol i ffurfio person fel person.