Beth yw rheol y dorf?

"Rheol Mob" - term sy'n cyfeirio at bŵer y dorf. Am y tro cyntaf yn ymddangos cysyniad hwn ac aeddfedu yn raddol yn athroniaeth Groeg hynafol. Mae'r term "rheol dorf" yn perthyn i werth y gair "democratiaeth."

Ochlocracy - "democratiaeth anghywir"

I fawr ddim i egluro'r sefyllfa, rydym yn troi i syniadau Plato. Yn ôl ei ddamcaniaeth, mae tri math o lywodraeth:

• y frenhiniaeth;
• uchelwyr;
• democratiaeth.

Heddiw, mae pob plentyn ysgol yn gwybod bod cymdeithas fwy teg yn ffurf ddemocrataidd llywodraeth, ond roedd gan y meddyliau gorau o hynafiaeth pwynt ychydig yn wahanol o farn.

Ffurflen y Llywodraeth ers hynafiaeth

Yn y ddamcaniaeth fodern wladwriaeth a brenhiniaeth gyfraith rhannu'n cyfansoddiadol, absoliwt, ac yn y blaen. D. Ond yn yr hen amser y cafodd ei rhannu'n cyfreithlon (ar ben y brenin) ac o dan arweiniad teyrn treisgar. y term "gormes" Felly cododd. Beth, mewn gwirionedd, yn union yr un fath at ein dealltwriaeth o absoliwtiaeth.

Bendefigaeth - yw'r pŵer y rhai. True aristocratiaid - rheol y bobl orau. Ac, yn ôl y doethaf o Enlightenment o hynafiaeth, hi yw'r "cywir" math o lywodraeth, sy'n arwain at lwyddiant cymdeithas. Ffurf arall - sef oligarchiaeth, neu bŵer y gwaethaf.

Ac yn olaf, democratiaeth rhannu'n gyfraith a anhrefn. Gelwir yr olaf yn "ochlocracy", neu dreisgar, pŵer demagogic. Mae'n ochlocracy heddiw - y grym y dorf. Yn yr hen amser - mae'n ffurf o lywodraeth. Er hynny, fel heddiw, roedd gan y term asesiad negyddol.

Aristotle am rheol mob

Yn ôl Aristotle, ochlocracy - nid dim ond y pŵer y dorf, ac yr oedd yn amlygiad gwrthnysig o wir ddemocratiaeth.

Meddyliwr yn darparu enghreifftiau diriaethol o hanes pan fydd y pŵer y dorf, neu, fel y galwodd ef, "fel arfer yn ddu," yn cael effaith negyddol ar y sefyllfa economaidd a gwleidyddol y polisi. Mae'r wers hon yw'r rheol Pericles yn Athen. llyfrau hanes modern yn uchel yn galw y cyfnod hwn y blodeuo o ddemocratiaeth. Ond roedd gan y bobl mwyaf clyfar o'r amser farn wahanol. Drwy gael gwared ar y "gorau" pobl (a dehongliad modern o "broffesiynol"), "fel arfer du" oedd i lywodraethu'r wlad. Pwy yn union sy'n gyfrifol am beth - i ddewis y lot.

Mae canlyniadau patrwm: cwymp cyflawn o ddatblygiad economaidd a gwleidyddol, y blodeuo o gormes a despotism. Canlyniad un - grym y dorf, neu ochlocracy fel mynegiant uchaf o ddemocratiaeth yn niweidiol i gymdeithas yn gyffredinol.

Mae enghreifftiau o "ddinistriol democratiaeth"

Deall gwyddonwyr hynafol ag y bo modd. Dychmygwch am eiliad bod pob swydd yn y gymdeithas yn cael eu dyrannu drwy lawer. Er enghraifft, dyn sydd ei oes wedi bod yn trwsio ceir sydyn daeth cyfarwyddwr cyffredinol o ddaliadau amaethyddol ar ddamwain. Nid yw'n anodd dyfalu bod y tebygolrwydd o adfail o ddatblygu economaidd o fentrau yn uchel iawn. Nawr rwy'n deall pam fod y ysgolheigion hynafol yn credu bod democratiaeth yn ei ochlocracy gwaethaf yn dod yn - gadewch i ni gofio, yw'r term sy'n dynodi grym y dorf, neu, mewn iaith fodern, rheoli lleygwyr.

Dyna pam y bendefigaeth, yn eu barn hwy, yw'r ffordd orau o lywodraeth, gan fod y pennaeth y stondin deallus, gweithwyr proffesiynol sy'n adnabod eu busnes. I fod yn deg, gall llawer yn cyfeirio at nifer o achosion lle mae'r rhieni yn llwyddiannus ar ôl marwolaeth o filiynau o ddoleri gadael y cwmni i'w blant. Dim ond ychydig wedi parhau â'u gwaith da. Mae'r gweddill, fel rheol, adfeilion neu eu gwerthu busnesau hyn oherwydd diffyg proffesiynoldeb, anallu i reoli.

Mae enghreifftiau o reol dorf yn Rwsia

Yn anffodus, mae'r gwersi hanes yn aml yn angof. Gadewch i ni gofio y digwyddiadau chwyldroadol yn Rwsia, pan fydd y grym y dorf gymryd drosodd yn 1917. Fyddin yn anaddas ar gyfer gweithredu, dechreuodd yr economi i ddisgyn ar wahân, bu newyn, sydd wedi ddim i'w wneud â chost y Rhyfel Byd Cyntaf. Mae'r cwymp yn dod pan nad yw pobl yn gwybod hanfodion rheoli, y meddiant y pŵer wladwriaeth, sydd wrth ben y wlad.

Pa heddiw yw pŵer y dorf? Mae'n ochlocracy, sy'n cario ystyr ddyfnach. Yn modern bywyd gwleidyddol y mae'n cael ei amlygu yn y ffurf o argyfwng. Yn ystod y chwyldro, rhyfel cartref, ar adegau o lywodraethau trosiannol. Yn unol â hynny, ochlocracy heddiw ag yr oedd yn yr hen amser, yn negyddol.

Arwyddion o ohlokratii modern

• Amrywioldeb anrhagweladwy polisi, penderfyniadau gwleidyddol byrbwylltra, populism, syniadau iwtopaidd.
• Mae'r dirywiad economaidd miniog. Cyfnod o ansefydlogrwydd dychryn oddi ar buddsoddwyr cyfalaf a. mentrau diwydiannol Hen, fel arfer ar gau, a dynion busnes yn cael eu dim ond aros am amserau gwell ac yn chwilio am wlad fwy heddychlon.
• Mae cynnydd sydyn mewn troseddu. Mae hyd yn oed gweithrediadau milwrol ar raddfa fawr, neu ryfel cartref. Anarchy bob amser yn arwain at drais, tlodi.

• amser byr o fodolaeth. Mae pobl yn blino ohono, felly mae'r dyddiau anarchiaeth a gormes, fel rheol, yn gyflym iawn yn dod i ben gan y safonau o hanes dynol. Wrth gwrs, gallwch gofio gwrthdaro hir yn ystod y Rhyfel Can Mlynedd, pan fydd y tywallt gwaed para am fwy na chan mlynedd. Ond mae'n enghraifft ychydig yn wahanol sy'n dangos moesau o'r amser yn hytrach na argyfwng gwleidyddol yn Ewrop.
• Yn ychwanegol at y Chwyldro 1917 , mae ein gwlad wedi cael ei farcio digwyddiadau hyn. Er enghraifft, mae hyn yn digwydd yn ystod y Amser y Troubles yn gynnar yn y 17eg ganrif. ffrwydrad cymdeithasol a grym y dorf arwain at y ffaith bod bron i 15 mlynedd, mae'r wlad yn suddo i mewn anhrefn o ryfeloedd a chwyldroadau.

rhesymau ohlokratii

rheol Mob - nid yn unig yn ffenomen naturiol, sy'n ymddangos yn sydyn, fel taranau o awyr glir. Amlygiad o reol mob yn gysylltiedig â nifer o ffactorau. Yn aml iawn mae'n digwydd yn yr argyfwng gwleidyddol y llywodraeth bresennol. Mae pobl nid yn unig yn credu ei fod a chymryd rheolaeth yn eu dwylo. Mae rhai anobaith, mae eraill yn ceisio tynnu manteision ar unwaith. Ond mae'r canlyniad bob amser yr un fath - y dirywiad y bywyd gwleidyddol, economaidd a chymdeithasol y wladwriaeth.

Ochlocracy ar ôl cwymp yr Undeb

Gallai o'r fath gael eu harsylwi yn Rwsia ar ôl cwymp yr Undeb Sofietaidd. Yn ffurfiol ochlocracy oedd i fod i ymddangos ar unwaith, yn y blynyddoedd cyntaf ar ôl cwymp mor gyflawn dymchwel y system wleidyddol gyfan yn y wlad, ac yn ei le daeth un arall beidio. Ond rhaid i ni dalu teyrnged i'r cryf arweinydd gwleidyddol ar y pryd - B. N. Eltsinu. Yn wir, mae pobl heddiw yn siarad yn negyddol amdano. mae llawer o gamgymeriadau a wnaed ar ôl hynny. Ond mae'r ffaith nad yw'r wlad yn mired mewn rhyfel cartref, rhyng-ethnig ar y cyfan o diriogaeth Rwsia, ond at ei credyd.

Mae gweld yn arweinydd cryf yn y 90au cynnar-au y ganrif ddiwethaf, mae llawer wedi'u gadael y syniad o wrthdaro agored gyda Moscow. Ond mae'r camau gweithredu dilynol y llywodraeth, chwyddiant, preifateiddio annheg, diffyg asiantaethau gorfodi'r gyfraith cryf arwain at anarchiaeth. Fel y soniwyd uchod, mae'r grym y dorf a elwir ochlocracy. Mae'n cysyniad hwn yn amlwg yn glir iawn ar y pryd.

Mae nodweddion gwahaniaethol rheol mob yn Rwsia

Gall y canlynol yn cael eu nodi:

• Cynnydd mewn troseddau, troseddau. Yn absenoldeb ewyllys gwleidyddol a chyflwr anarchiaeth disodli'r drosedd, ardollau treth a'r economi gyfan. Nid yw pobl yn ofni i symud i ffwrdd oddi wrth yr awdurdodau treth, ond eu bod yn ofni yn wir i beidio â thalu hyn a elwir yn droseddau to. gyfrifoldeb dinesig, cyfiawnder cymdeithasol, ychydig yn poeni am fusnes ar y pryd. Ond gallant ei deall. Pan na llygredd yn cael ei hyd yn oed yn cuddio pan nad yw pobl yn credu bod yr arian yn mynd i'r trysorlys, yna, wrth gwrs, y math hwnnw o bŵer, ychydig yn credu.
• Mae absenoldeb pensiynau, cyflogau yn y sector cyhoeddus, budd-daliadau nawdd cymdeithasol. Nid yw'n anodd dyfalu beth mae hyn yn ei olygu. Pobl goroesi fel gorau y gallent.
• Gofal yn y maes busnes yn anghyfreithlon. Yn absenoldeb cyllidol trosoledd a chyrff gorfodi cyfraith a propaganda agored o lygredd yn hyn nid oedd yn syndod.
• Lynchings a "datgymalu". Wrth gwrs, ychydig o bobl yn credu mewn treialon teg. Mae pob bernir, yn ôl eu synnwyr o degwch. Mae hyn yn aml yn arwain at adwaith cadwyn a hir rhyfeloedd lleol rhwng dinasyddion ar sail democratiaeth milwrol "llygad am lygad, dant am ddant."

Roedd y dorf fel mân amlygiad o reol mob

Y broblem yw bod dorf afreolus nid oes pwrpas penodol. Mae hi bob amser yn ddigymell. Nid oes ganddo unrhyw gynlluniau clir. Beth fydd y cam nesaf yn cael ei benderfynu minutely. Mae'r ffaith bod galw y pŵer y dorf yn anarchiaeth, iawn adnabyddus strategwyr gwleidyddol. Gall amlygiad o reol dorf mewn ar raddfa fach yn cael eu harsylwi yn ystod y camau digymell o gefnogwyr pêl-droed, er enghraifft, yn ogystal ag yn y cyfnod o picedwyr heddychlon ac arddangosiadau. Mae hyd yn oed yn derm arbennig "provocateurs yn y dorf." Mae'r rhain yn bobl sy'n teimlo y "cynhesu" y dorf ac yn gallu anfon yn effeithiol i'r cwrs ymosodol.

ffenomenau tebyg wedi cael eu gweld mewn ralïau gwleidyddol ar Sgwâr Bolotnaya ym Moscow. Ond mae'r Weinyddiaeth Mewnol yn gwybod ymlaen llaw am provocateurs hyn ac mewn pryd i atal iddynt. Gall cefnogwyr dwyn i gof y gyflafan yn 2002 yn Moscow, pan, ar ôl y gorchfygiad y tîm pêl-droed o Rwsia, mae miloedd o bobl yn mynd i dorri a dinistrio popeth yn ei lwybr. Heddiw mae'n hysbys bod eu plith roedd hefyd provocateurs arbennig a drefnodd gorymdaith debyg.

Felly, i grynhoi: grym y dorf a elwir ochlocracy, ond mewn gwirionedd mae'n gysyniad eang a amlochrog iawn.