Llythyr Gogol i Belinsky: crynodeb, dadansoddiad

Am ganrif a hanner, roedd cynrychiolwyr o'r gymdeithas Rwsia addysgiadol, a oedd yn cymryd rhan yn y mudiad rhyddfrydol neu gomiwnyddol, gyda diddordeb mewn astudio'r polemig adnabyddus rhwng VG Belinsky a NV Gogol, yn ffafrio dadleuon y cyntaf.

Beirniadaeth lenyddol

Ar ôl 1917 cynhwyswyd anghydfod y bobl wych hyn yn y cwrs addysg gyffredinol. Fodd bynnag, yn y gwerslyfrau, dim ond y safbwynt a gynhaliwyd Belinsky VG a gynhaliwyd oedd yn ysgrifenedig. Roedd y llythyr i Gogol yn adlewyrchu ei agwedd tuag at realiti, yn dangos cydsyniad ei feddyliau gyda syniadau democratig rhyddfrydol. Roedd Nikolai Vasilievich hefyd yn trin cadwraethwyr. Yn Rwsia chwyldroadol, Gogol nid oedd y meddwlwr yn angenrheidiol, ond hyd yn oed niweidiol. Caniatawyd yr holl farnau a ddaeth oddi wrtho, ar y gorau, i ddehongli, tra'n newid y tu hwnt i gydnabyddiaeth. Am lawer o ddegawdau, roedd beirniadaeth lenyddol swyddogol yn nodweddiadol o'r Gogol ar y naill law. Bu'n feirniad o'r "gymdeithas yr oedd yn byw ynddo." Fe'i dangoswyd fel awdur, y mae ei waith yn ceisio dim ond i ddangos agweddau negyddol y byd landlord bourgeois presennol, natur gyffredin yr autocratiaeth. Arhosodd ochr ysbrydol Nikolai Vasilyevich yn y cysgodion.

Rheswm dros anghydfod

Ar 31 Rhagfyr, 1846, cyhoeddwyd llyfr Gogol. Fe'i gelwid yn "Detholiad o leoedd o ohebiaeth â ffrindiau." Enraged, Belinsky bron yn syth yn ysgrifennu llythyr at Gogol. Yma, mae'n galw'r llyfr "braidd", yn cyhuddo ei awdur anwybodaeth o realiti. Tynnwyd y gwaith yn ôl o'r cylchrediad am gyfnod hir a'i osod mewn storfa gaeedig. Caniatawyd i Rwsia ddarllen "Yr Arolygydd Cyffredinol", "Dead Souls", "Viya", "Nevsky Prospekt" a ffuglen arall. Fodd bynnag, dywedodd yr awdur ei hun mai "Lleoedd a ddewiswyd ..." ei unig lyfr ymarferol. Nawr caiff ei ddychwelyd i'r darllenwyr.

Barn y cyhoedd

Fe wnaeth llyfr 1846 achosi ton o ddiffyg yn y gymdeithas Rwsia uwch. Yn y blynyddoedd hyn, cyflwynodd sawl awdur amrywiaeth o resymau a oedd yn ysgogi Gogol i'w ysgrifennu. Dywedodd rhai ei fod yn ddrwg galed a chwerw i'r awdur a gollodd y syniad cywir o'r realiti a oedd yn ei amgylchynu. Roedd eraill yn credu bod y llyfr yn adlewyrchu ei wendid nid yn unig fel meddyliwr, ond fel person yn gyffredinol. Dywedodd eraill fod Gogol yn ofni'r casgliadau a ddilynodd o'i waith celf arall. Roedd pedwerydd o'r farn bod y llyfr yn dangos amrywiadau ideolegol yr awdur, a gafodd ei ddal ei hun mewn rhagfarnau crefyddol ac utopiasau adweithiol.

Llythyr Belinsky i Gogol: crynodeb

Credir ei fod wedi methu gweithgaredd llenyddol y beirniad, fel y'i hysgrifennwyd ychydig cyn ei farwolaeth. Roedd Lenin o'r farn bod llythyr Belinsky i Gogol yn un o waith eithriadol y wasg ddemocrataidd, heb ei ddenso. Mae ei ystyr wedi'i gadw am amser hir. Ar y dechrau, codwyd y llyfr "Selected Places ..." fel baner, wedi iddo ymateb yn gadarnhaol mewn rhan o gymdeithas. Fodd bynnag, rhoddodd recriw bendant iddi lythyr Belinsky i Gogol. Beth ddywedodd y beirniad amdano? Yn ei llinellau rhoddodd ddisgrifiad merciless o'r awdur. Yr oedd y beirniad yn ei alw'n "bregethwr y chwip, yr apostol anwybodaeth, y pencampwr o osgoi ac anweddusrwydd, y brenegyrist o fywydau Tatar." Mynegodd llythyr Belinsky i Gogol, y mae ei gynnwys byr yn ôl y Petrashevists a phob cylch blaengar o gymdeithas, yn mynegi diddordebau a meddyliau'r bobl sy'n serfio yn erbyn yr autocratiaeth. Dywedodd y beirniad ei fod yn gynharach fod yr awdur wedi dynodi tsarism, landlordiaid sydd wedi cywilyddio, yn ymladd yn erbyn serfdom. Gogol mabwysiadwyd y cylch chwyldroadol. Fe orfododd i'r wlad gyfan i chwerthin yn y Plyushkin, Sobakevich, Khlestakov, a oedd yn sicr yn hwyluso'r frwydr yn eu herbyn. Mewn ystyr gwrthrychol, fe frandiodd y serfdom. Mae llythyr Belinsky i Gogol yn atgoffa Nikolai Vasilyevich o'r hen weithiau. Mae'r beirniad yn sôn am ei barch a'i gariad iddo, fel rhywun sy'n gysylltiedig yn agos â'i wlad, a fu'n un o'r arweinwyr ar y ffordd i symud ymlaen. Ar ôl cyhoeddi'r llyfr "Selected Places ..." rhoddodd Belinsky adolygiad negyddol iawn yn "Cyfoes". Ar y pryd, ni ellid argraffu ei apêl at Nikolai Vasilyevich, ond fe'i dosbarthwyd yn eang, serch hynny. Roedd y rhan fwyaf o gymdeithas yn deall heb unrhyw anhawster beth oedd hanfod llythyr Belinsky i Gogol. Gwrthododd y beirniad yn erbyn y bregethu am "anfoesoldeb a gorwedd o dan amddiffyn crefydd a chwip." Nododd Belinsky mewn llythyr at natur anffatig pobl Rwsia. Ar yr un pryd, roedd yn cydnabod hanesyddiaeth Crist a'i athrawiaeth o ryddid, brawdoliaeth a chydraddoldeb. Daeth llythyr at Gogol Belinsky, yn fyr, yn faniffesto o Rwsia meddwl a blaengar. "Roedd enw'r beirniad yn hysbys i bob cynrychiolydd o ieuenctid cynyddol," meddai Aksakov.

Llythyr Belinsky i Gogol: dadansoddiad

Rhoddwyd gwerthusiad eithriadol o uchel o eiriau'r beirniad gan Lenin. Ar y pryd, roedd y llywodraeth yn dilyn y rhai a oedd yn ei chadw a'i ddarllen. Yn ôl asiant y drydedd gangen a Petrashevsky, gwnaeth geiriau'r beirniad frwdfrydedd cyffredinol. Llythyr Belinsky yw'r gofeb bwysicaf o feddwl cymdeithasol. Soniodd y beirniad am Nikolai Vasilyevich nawr fel artist uwch, ond fel cyhoeddydd adweithiol. Amddiffynnodd ei lyfr awtocratiaeth Nikolaev, a gefnogodd anfantais. Cododd NV Gogol y tirfeddiannwr, a gyhoeddodd ef "tad y gwerinwyr," a dywedodd wrth yr angen am ufudd-dod iddo. Galwodd y serf ei hun yn "dwfn heb ei dorri". Fodd bynnag, Landlord, roedd Gogol yn dysgu mwy i arian parod ar waith y gwerinwr, yn galw am ufudd-dod i'r tsar a'i swyddogion, i gyflawni'r traddodiadau hynafiaeth. Mae hyn i gyd yn ysgogi beirniadaeth sydyn. Dywedodd Belinsky nad yw iachawdwriaeth Rwsia mewn ascetiaeth, chwistigrwydd a pietiaeth, ond yn llwyddiannau dynoliaeth, goleuo a gwareiddiad. Gwrthwynebodd y bregethau yn feirniadol, gan alw am y deffro ymhlith pobl hunan-barch, a drosodd ganrifoedd i faw a mwd. Yn ei lythyr at Gogol, dywedodd Belinsky wrth gamdybiaethau'r awdur am realiti. Dywedodd y beirniad na fydd y cyhoedd yn gallu maddau anwybyddu o'r fath am y rhyddid a fynegwyd yn y llyfr. Wrth siarad yn erbyn serfdom, Belinsky goleuo'n fywiog ei holl ddiffygion. Ar ôl darllen "Lleoedd dethol ...", cafodd y beirniad ei daro gan y newid a ddigwyddodd ym meddyliau'r awdur. Hyd yn ddiweddar, daeth allan o'i bapur "Yr Arolygydd Cyffredinol" a "Dead Souls" a ddynododd system landlordiaid, wedi ei ddiffygio. Mae'n rhaid i mi ddweud hynny ar adeg ysgrifennu ei lyfr Gogol a arosodd dramor. Daeth hyn yn ddadl arall mewn beirniadaeth. Dywedodd Belinsky na allwch, wrth i ffwrdd o'r wlad, ddeall y sefyllfa. Yn y cyfamser, mae'r beirniad, gan obeithio bod yr holl feddyliau hyn am yr awdur yn ganlyniad i'w ddiffygion, yn argymell iddo greu cynnyrch gwrthbwyso a fyddai'n niwtraleiddio effaith ei lyfr.

Momentau pwysig o'r neges

Cafodd Belinsky ei daro gan eiriau Gogol ynglŷn â diwerth a hyd yn oed niweidiol darllen ac ysgrifennu ar gyfer y bobl gyffredin. Mae geiriau Nikolai Vasilyevich sydd, efallai, ei lyfr yn ddrwg yn cael eu gwrthod yn gategoraidd. Belinsky yn dweud bod y llinell hon o feddwl wedi bod yn hysbys yn Rwsia ers amser maith. At hynny, mae'r beirniad yn nodi nad oes unrhyw wybodaeth a thalent yn y gwaith. Dywed nad yw hyn yn ffitio mewn unrhyw ffordd gyda'r creadau hynny a greodd yn gynharach. Belinsky yn gwrthod yn gryf y casgliad bod y llyfr yn gynnyrch anhwylder meddwl Gogol. Mae'n esbonio hyn gan y ffaith na chafodd ei ysgrifennu ddim un neu ddau ddiwrnod, ond, efallai, flynyddoedd.

Ateb Nikolai Vasilyevich

Fel y dywedwyd uchod, cyhoeddodd y beirniad erthygl am y llyfr newydd "Selected Places ..." yn Sovremennik. Wedi'i drosglwyddo iddi, ysgrifennodd Gogol lythyr at Belinsky. Yn y fan hon, dywed mai'r beirniadaeth o'i lyfr sydd fwyaf tebygol o achos agwedd bersonol. Yn y cyfamser, roedd Belinsky yn syrthio'n ddifrifol. Yn aros yn Rwsia, ni allai ateb Nikolai Vasilievich, ers hynny roedd y censoriaeth yn ymddwyn yn ddifrifol. Ond fe wnaeth y clefyd ef fynd dramor. Oddi yno anfonodd ateb yn ddig.

Anfonwyd llythyr N. Gogol i Belinsky ar Awst 10. Yma, mae'r adolygwr wedi ei synnu'n fawr gan ymateb y cyhoedd i'w lyfr. Dywed ei fod wedi derbyn tua 50 o adolygiadau, ac roedden nhw i gyd yn wahanol. Mae Nikolai Vasilyevich yn cyfaddef nad oedd, yn wir, yn deall y sefyllfa yn dda. Fodd bynnag, ni ellir galw llythyr Gogol i Belinsky yn gofod am "Detholiadau Lleoedd ...". At hynny, gellir dweud nad oedd yn cydnabod ffugineb ei farn, casgliadau, geiriau a syniadau. Dim ond yn dweud y dylai un ddod i Rwsia, gweld ac eto dysgu popeth sydd ynddo. Mae llythyr olaf Gogol Belinsky yn tystio i amharodrwydd yr awdur i greu rhywbeth newydd cyn iddo ymweld â'r wlad. Mae'r awdur yn credu na all hyd yn oed y bobl hynny sydd yn Rwsia ddeall yn llawn y sefyllfa gyfan. Gan droi at Vissarion Grigorievich, mae'n nodi nad yw ef, ar ei ran, yn gallu gwybod llawer o bethau sy'n hysbys iddo. Yn unol â hynny, ni all fod dealltwriaeth lawn o'r rhesymau a arweiniodd at greu "Lleoedd dethol ...". Nid yw llythyr Gogol i Belinsky yn hyrwyddo unrhyw beth, nid yw'n galw am unrhyw beth. Mae Nikolai Vasilyevich yn ceisio cyfiawnhau ei hun mewn rhyw ffordd, i egluro'r sefyllfa arwynebol. Ar yr un pryd, mae'n deall, yn fwyaf tebygol, na fydd ei eiriau yn dod o hyd i ymateb gan y beirniad.

Mae llythyr Gogol i Belinsky yn adlewyrchu cyflwr yr awdur. Roedd yn iselder ac yn cael ei ddinistrio bron gan feirniadaeth. Cyfarfu'r cylchoedd blaenllaw yn ddidrafferth gyda'i waith, ond buont yn trafod yn frwd ateb Vissarion Grigorievich iddo. Er gwaethaf y gefnogaeth a roddwyd i'w lyfr gan y llywodraeth, nid oedd Gogol yn profi'r boddhad yr oedd yn ei ddisgwyl. Yn ei ymateb i feirniadaeth, nid yw'n nodi'r gwir resymau dros ysgrifennu llyfr. Mae llythyr Gogol i Belinsky yn ymddangos yn aneglur ac aneglur, o'i gymharu â neges y beirniad. Fodd bynnag, mae'n cyfaddef ei fod yn rhy canolbwyntio ar ei hun. Ar yr un pryd, mae'n pwyntio i Belinsky ei fod wedi "gwasgaru" yn ddiangen. Dywed fod y beirniad yn esgeuluso'r angen i ddysgu popeth y mae'n ei adnabod ei hun i ddeall ei gymhellion a'i feddyliau. Mae llythyr Gogol Belinsky ym 1847 yn dod i ben gyda dymuniad o iechyd. Mae Nikolai Vasilyevich yn atgoffa Vissarion Grigorievich mai dim ond yn absenoldeb salwch allwch chi wneud busnes rhesymol mewn unrhyw faes.

Casgliadau

Nododd Belinsky wrth Gogol fod y sefyllfa yn eithaf ffyniannus ymhell o Rwsia. Fodd bynnag, yn agos ato ni fydd hi mor brydferth. Mae Gogol yn cyfaddef hyn. Fodd bynnag, ynghyd â hyn, dywed na all y beirniad ei hun o lawer o bethau wybod. Ond, yn wahanol i Belinsky, mae Gogol yn nodi ei fod yn barod i gyfaddef ei gamgymeriadau a gweithio arnynt. Ar yr un pryd, nid yw'r beirniad yn gweld yr un dyheadau, sydd, wrth gwrs, yn ei wahardd yn fawr. Dywed fod Rwsia ar fin digwyddiadau gwych sy'n gofyn i bobl edrych ar fywyd o bob ochr heb orffwys yn y chwyldro. Efallai fod Gogol yn wir o dan ddylanwad addysgu crefyddol. Roedd y canfyddiad, a oedd ganddo, wedi anfon ei feddyliau tuag at yr autocratiaeth. Soniodd am gysylltiad ysbrydol y bobl a'r tsar, yr angen i'w warchod ymhellach. Roedd hyn yn gwrthgyferbynnu'n sydyn â'r syniadau a ddilynodd yn gynharach. Fodd bynnag, o'i ateb Belinsky yn dilyn nad yw'n bwriadu rhoi'r gorau iddi am ei feddwl o gwbl. Mae'n barod yn unig i ail-ddysgu Rwsia a chyflwr y materion ynddi. Ond roedd hyn, yn fwyaf tebygol, yn angenrheidiol iddo ef gadarnhau ymhellach ei syniadau.

Cyfathrebu ffigurau

Roedd Belinsky a Gogol ar un adeg yn ffrindiau da a chefnogwyr rhai syniadau. Roedd y cyntaf, fel beirniad, yn cyflwyno galwadau cymdeithasol a gwleidyddol pendant i'r llywodraeth, gan fynnu bodloni anghenion brys y masau gwerin a oedd o dan ormes y gwasanaeth. Cyfeiriodd at y materion mwyaf brys o'n hamser i ddiddymu cosbau, cyflwyno gweithrediad llym yr holl gyfreithiau presennol. Y gofyniad allweddol oedd tynnu'r serfdom. Roedd Gogol, yn ei dro, fel awdur yn amlygu landlordiaid, swyddogion, autocratiaeth. Yng nghanol y farn hon o'r bobl hyn. Ysgrifennodd Belinsky, sy'n goleuo lleithder sefyllfa'r gwerinwyr, fod Rwsia yn dod yn wlad ofnadwy lle mae pobl yn cael eu masnachu. Yn y wladwriaeth nid yn unig oedd gwarant am eiddo, anrhydedd, personoliaeth, ond hefyd gorchymyn yr heddlu. Belinsky oedd y brif dasg i fod yn ddiddymu serfdom. Roedd gweithgaredd llenyddol, yn ei farn ef, yn ganllaw i'r bobl. Mewn ysgrifenwyr gwelodd arweinwyr y system newydd. Yn eu plith, defnyddiodd Gogol barch arbennig a chariad Belinsky ei hun a chynrychiolwyr eraill o gymdeithas gynyddol. Ond, ar ôl gadael dramor, mae'n cyhoeddi llyfr sy'n gwrthdroi'r holl syniadau amdano.

Casgliad

Wrth ymateb i feirniadaeth, nid yw Gogol yn rhoi unrhyw ddadleuon o'i blaid. Dim ond yn canfod y ffeithiau a sefydlwyd. Nid oes unrhyw awydd yn ei lythyr i wella, "meddyliwch am", ymddiheuro, i'r diwedd, i'r cyhoedd. Nid oedd ei lyfr ar y pryd yn cael ei gydnabod fel yr haenau mwyaf blaenllaw o gymdeithas. Roedd hyn yn ddyledus yn bennaf i'r ffaith bod y bobl eisoes wedi'u gwreiddio'n gadarn yn yr awydd am fywyd newydd, am ddim, na allai yr autocratiaeth ei ddarparu.