Normau crefyddol: enghreifftiau. Y Gyfraith a normau crefyddol

Mae'r berthynas rhwng y categorïau cyfreithiol gyda moesol a moesegol yn un o'r rhai mwyaf anodd yn gyfreitheg. Mewn ymgais i wahanu categorïau hyn neu am ganrifoedd, neu, beth bynnag, i sefydlu cydbwysedd dilys. Ond erbyn heddiw mae'r broblem yn bell o datrys.

moesoldeb crefyddol a chyfraith

Bod y normau cywir a chrefyddol yn perthyn yn agos, mae'n cael ei gydnabod gan y rhan fwyaf o arbenigwyr at ei gilydd. Yn Rwsia, efallai, dim ond y cynrychiolwyr mwyaf radical o theori libertaraidd (V. Chetvernin, N. Varlamov ac eraill) yn tueddu i fagu moesoldeb pegynol a chyfraith, yn mynd y tu hwnt i derfynau y maes cyfreithiol normau crefyddol. Mae enghreifftiau yn dangos ei fod yn troi allan yn wael, gan fod hyd yn oed y cyfeiriad cyfreithiol libertarians cysyniad - y cysyniad o ryddid - mae gan wreiddiau moesegol amlwg a thu hwnt i ffiniau moeseg, mewn gwirionedd, yn gwneud unrhyw synnwyr. Ar y llaw arall, mae'n amlwg ei bod yn sensitif i foeseg draddodiadau crefyddol. Nid yw'r syniad o dda a drwg yn codi y tu allan i unman. Mae'n cael ei achosi gan arferion dynol yn gosod unrhyw grefydd benodol, ond dros gyfnod o amser, mae'n cael ei achosi gan normau crefyddol. Os yw normau hyn yn amlwg yn y system gyfreithiol, os yw'n cael ei bennu bod rheswm i siarad am y "hawl crefyddol", fel annog gan y jurist enwog René David. Yn hanesyddol, mae rôl yr hawl crefyddol yn enfawr yn y sefyllfa y byd heddiw yn llai clir, nid oes ond ychydig o enclaves.

Prif nodweddion yr hawl crefyddol

Y nodwedd bwysicaf yr hawl crefyddol yw bod y sail sylfaenol yr holl normau cydnabyddedig penderfyniad goruwchddynol, a gofnodwyd yn y llyfrau sanctaidd, sy'n cael eu hystyried yn ffynonellau normau crefyddol. Ni ellir sefydlu hygrededd yn cael ei amau, a phob gweithred ddynol yn cael ei werthuso yn unol ag ef. Mae'r system gyfreithiol gyfan i raddau helaeth harwain gan dogma grefyddol. A dweud y gwir, yr olaf yn amrywiad benodol ar thema gyfraith naturiol (Spinoza, ZH. ZH. Russo, Kant), lle, yn ôl traddodiad gwyddonol hen sefydlu, y gyfraith ysgariad a'r gyfraith. Yr hawl i ddibynnu ar werth amcan y gymdeithas ddynol, mae'r gyfraith yn ddelfrydol gwerthoedd hyn yn ei gwneud yn gyfreithlon. Yn groes i'r system gyfreithiol eglurodd ei bod yn amhriodol (fel cynnyrch o weithgaredd y wladwriaeth) o reolau gwrthrychol.

enghreifftiau hanesyddol a chyfoes yr hawl crefyddol

Mae'r nodwedd arbennig o'r hawl crefyddol yw bod fel "cyfraith gwrthrychol" yn dod oddi wrth y norm, i gydnabod y "goruwchddynol" ac yn cofnodi yn y llyfrau sanctaidd. enghreifftiau clasurol yn y Gyfraith yn y cyfreithiau ddiwedd y Canol Oesoedd, roedd y sail ar gyfer y llysoedd Inquisition (yn enwedig yn yr Almaen, lle mae seiliau "cyfreithiol" lysoedd Inquisition wedi'u cofrestru yn y rhan fwyaf o fanylion), mae llawer o systemau cyfreithiol hynafol, megis yr enwog "Avesta" rhagnodi trafodion ar sail y postulates chwedlonol Ahura Mazda, gan ddatgelu y normau crefyddol. Mae enghreifftiau o aml mynegiannol iawn: hyd yn oed y ci yn ymddangos fel testun hawl.

Yn y cyfnod modern gliriaf hawl grefyddol yn cael ei arfer mewn llysoedd Sharia a'r gwledydd lle traddodiadau crefyddol yn sail ar gyfer rheolaeth y gyfraith, er enghraifft yn Iran.

Yr hawl crefyddol a'r Cenhedloedd

Yn y rhan fwyaf o achosion, mae'r nodwedd yr hawl crefyddol yw ei fod yn gweithredu yn unig o fewn y gymuned coreligionists. Nid yw Cenhedloedd yn ddarostyngedig i gyfraith crefyddol. Maent naill ai yn amodol ar ddiarddel, a hyd yn oed dinistrio corfforol, os nad yw eu gweithgareddau ac addoli yn cael eu derbyn i'r awdurdodau swyddogol (enghreifftiau o hyn - y diarddel yr Iddewon o Christian Sbaen ym 1492, y diarddel yr Armeniaid gan y Twrciaid yn 1915, ac yn y blaen), neu y cenhedloedd yn syml harddangos y tu allan cyfraith grefyddol system. Er enghraifft, yn Iran fodern, y crefyddol canlynol gyfraith: am y ffyddloniaid, mae gwaharddiad ar alcohol, ac i ddinasyddion neu Iddewon Ewropeaidd a wnaed yn eithriad. Y rheswm yn aml y gall pobl o gwir ffydd yn mynd i'r nefoedd os yw pob defodau a rheolau, ac mae'r Cenhedloedd eisoes yn gwneud eu dewis, yn y drefn honno, am na all eu heneidiau yn gofalu am. Wrth gwrs, ni ddylai un danbrisio'r traddodiadau hanesyddol a chrefyddol, yn aml yn pennu naws y gyfraith.

Crefydd a moeseg modern

Os bydd y "clasurol" hawl crefyddol yn hanes modern yw'r eithriad yn hytrach y cwestiwn y berthynas rhwng cyfraith a moesoldeb, sydd hefyd i raddau helaeth yn seiliedig ar draddodiad crefyddol, yn un o'r rhai mwyaf pwysig yn gyfreitheg. Efallai ei fod hyd yn oed yn fater mwy pwysig. Yn wir, a oedd y math cywir o berthynas sefydledig norm (ddifater moeseg)? Neu gall yr hawl ond yn cael ei ystyried fel rhywbeth sy'n dan seiliau moesegol? Yn syml, os bydd unrhyw orchymyn y brenin, waeth beth yw ei elfen foesegol, yn weithred gyfreithiol? Mae'r system o gyfraith grefyddol nid yw'r cwestiwn yn codi, gan nad oes unrhyw brenin ddim yn Dare i gyhoeddi archddyfarniad yn groes i'r ysgrythurau. Peth arall - y gyfraith seciwlar, sydd â rhesymau eraill. Cwestiwn Cyntefig: "? Os bydd y brenin neu'r llywodraeth yn cyhoeddi archddyfarniad sy'n gofyn gweithredu i roi'r holl boblogaeth y wlad, a oedd y gyfraith archddyfarniad" Os do - mae'r system gyfreithiol yn hurt. Os nad yw - ble mae'r ffiniau awdurdodaeth gyfreithiol a sut y maent yn cael eu pennu? Ar yr achlysur hwn, mae yna ychydig o atebion amgen i wyddoniaeth fodern.

damcaniaeth legistskih

Cynrychiolwyr o'r ddamcaniaeth hon yn seiliedig ar y nodweddion o syniadau am sut i ymwneud â'r normau cywir a chrefyddol, fel symud ymlaen o sancteiddrwydd y gyfraith. Mae ei gwreiddiau yn dyddio'n ôl i ymarferwyr cyfreithiol Tseiniaidd hynafol. rheolau cyfraith Nid oes angen trafodaeth a sylwadau, maent yn cael eu cymryd yn ganiataol. Gallai legalism dod yn rhan o'r hawl crefyddol, ond mae'r berthynas mor anodd: fel rheol, cyfraith grefyddol yn caniatáu ar gyfer addasiadau ar eu cyfreithiau i gyd-fynd ag ysbryd y planhigyn dwyfol orau. Yn yr ystyr hwn, legalism, yn hytrach absolutizes cyfraith grefyddol cymdeithasol ac nid.

theori ffurfiol

Mae'r ddamcaniaeth hefyd yn ei ffordd ei hun yn dangos bod normau crefyddol o'r fath. Gall enghreifftiau fod yn wahanol, ond yn bennaf mae'n gysylltiedig ag enw Kelsen.

Roedd yn credu bod yr hawl - mae'n set benodol o reolau sefydledig, a gymerwyd gan yr awdurdodau a'r gymdeithas. Os cymdeithas yn tueddu i dderbyn fel hawliau moesoldeb crefyddol - mae'n gymdeithas cyfreithiol. Os bydd yn mabwysiadu'r moesoldeb wrth-grefyddol (er enghraifft, môr-ladron cymunedol, gosod moesoldeb Sofietaidd neu Natsïaidd Hitler) - hefyd yn gymdeithas sy'n seiliedig ar y gyfraith, ni waeth pa mor drist i siarad am y peth. Mewn theori, cydrannau moesegol Kelsen cymryd allan o'r cromfachau cysylltiadau cyfreithiol. Ar gyfer hyn, ei ddamcaniaeth wedi cael ei beirniadu dro ar ôl tro o safbwynt cysyniadau cyfreithiol eraill.

Yusnaturalizm (cyfraith naturiol)

Yusnaturalizma perthynas â chyfraith grefyddol yn hollol wahanol. Yn aml iawn - hyd yn hyn - cefnogwyr yusnaturalizma gynnwys crefyddol normau cymdeithasol sydd wedi'u hymgorffori ym mron pob crefydd ( "ni'th ladd," "Na wna dwyn," ac ati ...) Yn y rhestr o reolau naturiol y ddynoliaeth a ddylai ddiffinio cyfuchliniau o lun cyfreithiol unrhyw gyfnod .

damcaniaeth positifiaeth

Mae'r ddamcaniaeth hon - un o'r rhai mwyaf poblogaidd yn y byd modern, mewn unrhyw achos, ym mywyd Rwsia heddiw - yn seiliedig ar y ffaith bod y gyfraith yn sefydlu rhai a ddatblygwyd yn naturiol yn y system safonau cyfnod. Mae cymhareb y positifiaeth gyfreithiol i moesoldeb crefyddol a chyfraith grefyddol mewn dwy ffordd: ar y naill law, positifiaeth yn ystyried profiad crefyddol, ar y llaw arall - anwybyddu os yw'r amodau wedi newid, os yw'r gwaith yn peidio â chynnal llywodraethu normau crefyddol. Mae enghreifftiau fod yn wahanol iawn. Felly, positifiaeth gyfreithiol ac yn hawdd i gael ynghyd â Sofietaidd (gwrth-grefyddol), a'r sefyllfa ôl-Sofietaidd.

damcaniaeth ryddfrydol

Mae cynrychiolydd mwyaf disglair o damcaniaethwr cyfreithiol Americanaidd enwog Lon Fuller.

Yn ôl Fuller, ni all yr hawl fod yn anfoesol. Fodd bynnag, mae'r moesoldeb y gyfraith yn cael ei bennu nid gan reolau haniaethol, benodol i'r dde crefyddol, a'r manteision gwirioneddol ar gyfer pob aelod o gymdeithas. rheolau cyfreithiol gwell, y mwyaf o bobl gael budd ohonynt. damcaniaeth Fuller yn gorgyffwrdd yn rhannol â moesoldeb crefyddol, ond dim ond yn yr ystyr bod yr enillion fformiwla moesegol cylchedau ariannol clir haniaethol.

damcaniaeth libertaraidd

Mae'r ddamcaniaeth yn gysylltiedig ag enw Nersesyants VS, ond mae'r casgliad terfynol a gafwyd yn y gwaith o'i ddisgyblion. Hanfod y ddamcaniaeth yw bod yr hawl - mae rhyddid y person, gyfyngedig yn unig gan y rhyddid pobl eraill. Cynigwyr o ddamcaniaeth hon yn tueddu i wneud yr holl normau a gwerthoedd crefyddol y tu allan i'r maes cyfreithiol (yn hyn ac yn mynnu ei fod Nersesyants). Moeseg Crefyddol, yn ôl libertarians, yn rhwystr difrifol i'r dde, fel yr honnir gan rai werthoedd "cyffredinol", cyfyngu ar ryddid. Yn yr achos hwn, mae'r rhai a ddadleuai y ddamcaniaeth hon yn ofalus peidio sylwi ar y paradocs rhyddid hwnnw ei hun, yn eu deall fel gategori ontolegol, yn dylanwadu'n uniongyrchol nid yn unig ar foeseg, ond hefyd (er enghraifft, mewn Cristnogaeth) i'r athroniaeth grefyddol.